一說，許多人不明白「事後看來的確定性」。Svetina v Slovenia (App. No. 38059/13) 〔2018〕ECHR 38059/13 是歐洲人權法庭的案例。其中一位法官在第 24 頁的第 12 段解釋甚麼是「事後看來的確定性」。判詞在這裡和這裡。
二說，錯誤的證據的分析，是分析和評估流於偏頗及片面，有違常理，甚至脫離現實。
一說、二說，那麼，「證據分析學」說甚麼。
倫敦大學學院的研究生課本是《證據分析》。Terence Anderson David Schum William Twining 寫了《證據分析》（Analysis of Evidence） 一書。英文版在網上可以找到。張保生、中國政法大學證據科學教育部重點實驗室教授、翻譯了中文，ISBN：978-7-300-15620-0。
《證據分析》一書有很多例子。其中一個例子是說溯因推理。兩個老同學，其中一位是私家偵探，例外一位是警察局長。
私家偵探：在法律職業中，錯誤的比例特別高，因為他們的目的不是發現說話者希望傳達什麼，而是發現他希望隱瞞什麼。
警察局長：我想你指的是法庭上對證人的盤問。好吧，如果推論不合邏輯，總會有反對的律師提出反對。
私家偵探：誰說過邏輯方面的事？推論可能合乎邏輯，但仍然不正確。給我任何一個十個或十二個單詞的句子，我會為你構建一個邏輯推理鏈，這是你在構造這個句子時從未夢想過的。
警察局長：9 英里步行非易事，尤其雨中。
私家偵探說了一些輯推理鏈：
- 說話者很委屈
- 那場雨是不可預見的
- 說話者不是運動員或戶外人士
- 說話者在末班公交車停駛後、早班公交車發車前，走了近9 英里
- 他正在走向一個城鎮而不是離開一個城鎮
- 他要去一個明確的目的地，並且必須在特定的時間到達那裡。
- ········
這本書裡還講了證據推理的圖示法、概要法、時序法。在圖示法中，圓圈表示間接證據，方塊表示證人證言，然後是開度角、直線、箭頭、無窮大、G等符號，就把一個案件某個要件事實的推理過程畫出來了。
入門可以看：
- 張保生。 《推定是證明過程的中斷》。法學研究 2009 年、第 5 期、第 175 頁。
- 張中。 《法官眼裡無事實：證據裁判原則下的事實、證據與事實認定》。浙江工商 大學學報、第 ５ 期（總第 146 期）、2017 年 9 月、第 23 頁。
- 謝步高。《刑事錯案中科學證據相關問題的實證分析及其控制路徑》。中國司法鑑定、2020 年第 6 期（總第 113 期）。
審判證據調查分析是用歸納推理，審前證據調查主要是用溯因推理。一說、二說，說的是甚麼呢？說的是哪一個、或兩個推理呢？