開場白
報紙報道了一宗申請 pro bono 的案件。被告人的大律師是法援處委派的。預審時，大律師想找其他大律師以 pro bono 的方式加入，法援署表明不同意，而法庭亦直言有保留。
類研究猿想起 1988/1989 年耳聞目睹的一宗案件。
永不認罪的嘉里
被告是位年輕人。他被控販運危險毒品。他不認罪。陪審團判定他有罪。法官押後聽取求情和判刑。在押後期間，代表被告的律師事務所向法庭提交「終止代表被告人的通知書」。換句話說，被告人將會沒有大律師代表他求情。
按電影情節，這些事情會發生。當警察逮捕一名毒品販運者後，背後的老板會指示律師代表販運者抗辯。這是「安家費」的一部分。定罪後， 一些老板會終止律師代表。這是個錢的問題，少了求情和判刑的堂費支出。
在求情的當天，大律師卻出現了。他被告知有一份「終止代表被告人的通知書」。他說他知道。他還說，他不會丟下他的當事人不理。他將請求法官允許他無償代表被告。
法官允許大律師直接與被告交談。被告也希望大律師能為他求情。法官便允許大律師在沒有律師的指示下為被告求情。這就是法官的固有管轄權的權力。
眾人稱這位大律師為 NPGG「永不認罪的嘉里（Gary）」（Never Plead Guilty Gary）。他的真名是 Gary Alderdice，是 Legal Department （律政署） （前律政司）的前檢察官。
收場白
這是個 “pro bono publico” 的好例子，與報紙報道的不同。
“Pro bono publico”（簡稱 “pro bono”），是拉丁文，意思是 “for the public good”（為社會公益）。
“Pro bono publico” 的真正含義，源自大律師 / 律師一向以來所肩負的專業責任，就是為秉持公義盡一分力。
“Pro bono” 能夠讓那些在社會上被邊緣化，且不能享有法律援助的群體，得以享有更大程度的司法公義。
“Pro bono” 這一用語，現時給外行人，當作免費的意思，指以法律專業知識和才能，提供服務，但不收分文，或只收取象徵式費用。
報紙報道的老外大律師忘記了 “pro bono” 的真正意思，仍然是指 “pro bono publico” 嗎？
律師如果只是為家族、朋友、客戶提供免費或減費的法律服務，這並不屬於公益，充其量只是一種特惠性質的服務，讓別人在某方面得益（而其目的，通常是為了維持某種個人或業務關係），但由於其尋求持續或加強一種密不可分的關係，這有可能會導致產生更高的法律衝突風險，並且違反保密責任。特惠服務不屬於公益，而後者的目的，是要為無法尋求司法公義的人提供幫助。普遍而言，他們包括該些不符合資格享有政府所資助的法律服務的人、沒有經濟能力支付私人法律服務的人、被邊緣化的人，以及給他們提供協助的機構，而因此，他們未能享有在法律意見或法律代表方面的實際與適時資源。
如果有律師代表自覺能力不足，最初應不應接下案件呢？應不應示意法援署另請高明呢？如被告樂意接受律師代表免費義務協助，法援署應不應撤回原訂指示律師團隊，以確保公帑用得其所？
在英美法系國家的許多大學中，法律學系會提供免費法律諮詢計劃。
香港大學法律學院與當值律師服務計劃合作，便在港大校園提供一項免費法律諮詢計劃， 網頁連結在此。
參考：
香港律師，2018 年 4 月，《免費與公益不盡相同》。
香港律師，2018 年 8 月，《公益法律：貢獻專業、服務大眾》。
星島日報，2021 年 6 月 18 日， 《江樂士促撤唐英傑律師團隊》。