楓葉地俏麗人問：「什么是软对抗？」
紫荆，屠海鸣：勿以辩“软对抗”之名 行“软对抗”之实，2023 年 8 月 14 日：
有人认为，中央官员和特区政府官员给“软对抗”的定义有三：其一，潜伏的力量、涌动的暗流，目的在于挑拨矛盾，甚至煽动港人对中央和特区政府的仇恨；其二，透过网络、媒体、文化艺术等渠道发生和散播；其三，经常在犯法红线下做，所以要依法规管，进行“网上巡逻”。并认为“暗流、涌动、挑拨”等用语的定义比较笼统，对于市民来说，其对象、言论和行为可任人解释。官员如果经常强调警惕“软对抗”，就会令人不敢讲话，风声鹤唳、草木皆“贼”，破坏社会安定团结的局面。
以上定义看似有几分道理，却忽视了中央官员和特区官员讲到“软对抗”的语境，因而也没有认识到“软对抗”的本质。“软对抗”的概念是基于“硬对抗”提出来的，本质都是“对抗”。
对抗甚么？对抗的是中华人民共和国宪法、香港基本法、香港国安法。只是二者的表现形式不同而已，“硬对抗”采取街头暴力、议会揽炒、勾结外国势力危害国家安全和香港安宁等违法方式；“软对抗”采取的是看似不违法、实则阻挠法律执行的方式。
顾问观点，邵善波：什么才是“软对抗”，2023 年 8 月 14 日：
“软对抗”这说法，首先是由中联办前主任骆惠宁提出。2021 年 4 月，在全民国家安全教育日开幕活动上，时任中联办主任骆惠宁提出：“凡破坏国家安全的，属“硬对抗”，就依法打击；属“软对抗”，就依法规管。”港澳办主任夏宝龙则在今年 4 月的全民国家安全教育日提醒大家，要“警惕“软对抗”暗中作乱，警惕海外乱港活动倒灌香港”。但两个说法，均没有讲清楚什么是“软对抗”。
香港政策研究所行政总裁冯可强日前在《明报》归纳了香港数名官员的有关说法（〈如何解读“软对抗”〉，2023 年 8 月 9 日），认为“软对抗”的含义可以包括以下方面：
（1）“是潜伏的力量、涌动的暗流，目的在挑拨矛盾，甚至煽动港人对中央及特区政府的仇恨”；
（2）“透过不同网络、媒体、文化艺术等渠道发生和散播”；
（3）“经常在犯法红线下做，所以要依法规管、开展“网上巡逻”，以及就《基本法》第 23 条立法，等等”。
这些就是“软对抗”吗？冯也承认这些说法“相当笼统”，“含义……的用语都比较含糊，可涵盖很大范围，可延伸至无远弗届的领域，并令人觉得可用来针对众多人士”。·····
明或暗并非“软硬对抗”分界线
首先，“暗中作乱”的“暗”，并不是“软”、“硬”的问题。如“作乱”是违法，就是硬对抗，就得以法律制裁。明、暗并不是软硬的分界线；传播形式、渠道，也不是界定软、硬的标准。如“透过不同网络、媒体、文化艺术等渠道发生和散播”，若其内容是“煽动港人对中央及特区政府的仇恨”的言行，就是违法的，就得以法律处理。倘遇到一些网上活动，欠缺法律规管，那就是立法的问题。这些行为也不会因为传播的方式，而被定性为“软对抗”或“硬对抗”。·····
探讨何谓软对抗
那什么才是“软对抗”呢？试用数个例子来探讨这问题。
如果有个“黄”的图书馆管理员，他支持“港独”、反对国安法。学校要将涉及“港独”、违反国家安全的读物下架，他就以鲁迅的作品是“鼓励学生上街”、推翻现有秩序为由，下架鲁迅的书籍。将反“港独”、违反国安的要求，无限扩大，这就是“软对抗”。
如果有一个同情甚至内心支持那些参加 2019 年“黑暴”运动的年轻人的检控官，被上司要求主持起诉这青年人，他就有意采取一些错误或不适当的指控，蓄意导致败诉，这也是一种“软对抗”。若一个有相同情况的法官要实行“软对抗”，就更容易了。
“软对抗”最典型的一个例子，就是“黑暴”事件之前，在立法会上演的那些宣誓闹剧。法律上要求议员就职前，必须宣誓效忠香港特别行政区及遵守基本法。但这些人并不认同这两个要求，惟为了上岗，拿下议员的权力及好处，这些反对派当选人在庄严的立法会会议大堂上，采取各种形式，包括带上道具、服饰及标语，宣读誓辞时做各种蓄意及不必要的停顿，着意表达其藐视、污蔑整个严肃的宣誓程序。而坐在台上的主席，及在旁边负责监誓的秘书长，却视若无睹，完全不当一回事。这就是“软对抗”。
软对抗违反的必不是国安法
“软对抗”实际上是一种抵抗、抗拒的行为，表面上不一定违法，但可以是违法，例如 2014 年“占中”行动。公民抗命（civil disobedience），即反对派鼓吹的“和理非”（和平、理性、非暴力）抗争行动，也是一种“软对抗”。它是非暴力，但行为是明确（捣乱、扰乱交通秩序）违法的。所以“软对抗”也不一定是非违法的行为，惟它违反的一定不是国安法。戴耀廷推动的“35 + 初选运动”，就有明确颠覆政府的目标。虽然手段是“和理非”，但绝不属于“软对抗”。
立法会议员谢伟俊将“软对抗”与“软实力”这两个完全不相关的概念拉在一起，认为““软对抗”和“软实力”只是一线之差，倘政府和个别政界人士，将尖锐批评或不主动配合的行为都视为“软对抗”、对国安有害而加以打击，会扼杀香港最大优点”。这其实与冯可强的出发点相似，担心一些人以“软对抗”为借口，打击提出不同意见的人。
但这些指控，都清一色没有提出任何具体的事例或事实，以支持他们这个顾虑、担心，特别是涉及这类行为的官员的言行。社会上是否出现言论自由空间收缩、有没有寒蝉效应，跟提出“软对抗”的概念并无必然关系。
维护国安乃长远持久工作
这探讨反映处理“软对抗”的行为，并不是依法规管这么简单。依什么法？怎样规管？有关方面需要采取因时制宜的手段。社会也要有高度警觉、较全面的认识，才能有效处理“软对抗”的问题。
又是「明就明，唔明就黎明。」按網上所說，這句是林日曦說的。