開場白
這裏用英國的法律介紹中國的「案件比」。
粉絲和魚翅
曾經聽過英國人說：
做大律師就像做廚師一樣。你有很多顧客，包括法官，他們有不同的口味、過敏症和錢包。一個廚師，必須把很多的材料，做出一度均衡和美味的菜。廚師的飯菜受到食物背後的科學限制，大律師的菜受到法律的限制。廚師再怎麼厲害，也不可能讓水在華氏 212 度冷凍，在華氏 32 度沸騰。
正如廣東話說，「唔可以將粉絲煮成魚翅。」大律師在鐵證如山的情況下，是不可能煮出 「疑點利益歸於被告人」；在「濃煙滾滾，卻沒有火」的情況下，是不可能煮出「 毫無合理疑點定罪」。
但是，如果你遇到一個好的廚師，一個不好的廚師，你給他們同樣的材料，好的廚師可以煮出更加美味的菜，並且是及時的。
案件比
最高人民檢察院今天提出「案件比」標準，將案件具體拆分量化。
一個案件就是一道菜，要經過不同的烹飪步驟；案件進入司法程序後，要經歷有關的訴訟環節， 其中可能包括 n 個非必要的環節。
一個案件要減少不必要的訴訟環節。
例子：
一個案件在裁判法官席前提出告發，當天聆取對控罪的回答，被控人認罪。那就是 1:1。
一個案件在裁判法官席前提出告發，當天聆取對控罪的回答，被控人不認罪，延期至審訊日。那就是 1:2。
一個案件在裁判法官席前提出告發，當天不聆取對控罪的回答，延期至另一天， 等待律政司司長的意見；下一次聆訊當天，聆取對控罪的回答，被控人不認罪，延期至審訊日。那就是 1:3。
一個案件在裁判法官席前提出告發，當天不聆取對控罪的回答，延期至另一天，待進一步調查。那就是 1:2。
一個案件在裁判法官席前提出告發，當天不聆取對控罪的回答，當天律政司司長提出申請移交區域法院，裁判法官指定一日作為被控人被帶到區域法院的日期；在區域法院聆訊當天，聆取對控罪的回答，被控人認罪。那就是 1:2。
一個案件在裁判法官席前提出告發，當天不聆取對控罪的回答，當天律政司司長提出申請移交區域法院，裁判法官指定一日作為被控人被帶到區域法院的日期；在區域法院那天不答辯，延期至答辯日，答辯日當天，被控人認罪。 1:3。
一個案件在裁判法官席前提出告發，當天不聆取對控罪的回答，延期至另一天；在另一天，律政司司長提出申請移交區域法院，裁判法官指定一日作為被控人被帶到區域法院的日期；在區域法院當天不答辯，延期至審訊日，那就是 1:4。
一個案件在裁判法官席前提出告發，當天不聆取對控罪的回答，延期至另一天，在另一天，律政司司長提出申請移交區域法院，裁判法官指定一日作為被控人被帶到區域法院的日期；在區域法院當天不答辯，延期至審訊前覆核日，和審訊日。審訊時有 7 個案中案，去決定 (i) 文件是否可以納入為證據，(ii) 控罪是否重疊，(iii) 控罪是否違憲，(iv) 是否可以庭上認人，(v) 是否具體的罪行和串謀該具體的罪行一拼告發，(vi) 是否有司法管轄權，(vii) 是否修改控罪，是否增加控罪。就是 1:11。
收場白
前期（調查和檢控）準備充分，不必要的訴訟環節越少，審訊的效率越高，完成度就越高。
那麼，會不會有「時間比」？將押後時間作為一個因素，可能涉及自然對數函數。