開場白
這裡說的是英國法律。
英國上訴法院裁定，當法國和荷蘭警察入侵 EncroChat 時，英國檢察官可以使用發現的消息作為對刑事被告的證據。英國上訴法院的案例是 A, B, D & C v. R [2021] EWCA Crim 128，在這裡。
在下把英國上訴法院的說法複製如下。
故事
用戶想要發送消息時，EncroChat 如何工作？
啟動後，該應用程序及其某些數據會從本地存儲提取到 RAM 中，以供 CPU 使用，以便發送和接收消息。消息的所有者將在設備上為某一確定的聯系人撰寫一條消息。這條消息會保存在 RAM 中，以便該應用程序使用，并且在被指示發送該消息時，該應用程序會確保對其進行加密，然後將其發送到無線電芯片和天線，以及將其從設備發送到 EncroChat 的服務器。
用戶想要接收消息時，EncroChat 如何工作？
該消息，通過接收者的消息隊列，又通過 EncroChat 服務器後，到達接收設備，如果接收設備打開，并運行 EncroChat 應用程序。該消息將被解密，然後保存在 RAM 中，并與接收設備上與該應用相關的其他信息結合在一起，包括例如，對發送者對接收設備所有者的暱稱。然後，該消息將被保留在 RAM 中，例如用於顯示在設備屏幕上，或轉發給其他聯系人。
如果保存在 RAM 中的 EncroChat 消息是法律規定的“傳輸”的一部分，那就麻煩了。因為從廣義上講，除非有適當的法庭許可，否則通過“電信系統”截取通信是非法的。
首席大法官，首席大法官埃迪斯（Edis）和懷普夫人（Whipple）說：
通信就是被傳輸的。設備上保留的不是已傳輸的內容，而是設備的副本或舊消息形式的副本，可以稱為”草稿”。 這是如此，不論，在發送之後如此迅速地獲得了副本，或者即使在發送原始加密通信的同時提取了副本。所獲取的內容是未加密的消息，這意味着，電話上的內容和被攔截的內容與傳輸的內容不同，因為傳輸的內容已加密。因此，它不能被傳輸。當它被截獲時：它只能被存儲。
在結論，首席大法官馬爾登·伯內特勛爵說：
我們的結論是，法官需要回答的唯一實質性問題是，EncroChat 資料在被截獲時，是否存儲在電信系統中。像他一樣，我們認為這些通訊當時不是在傳播，而是在存儲。
收場白
法官們還批評了辯方專家證人，他們說：
專家在解釋系統的運作方式方面起着重要的作用，但是在解釋法例時則沒有任何作用。他們似乎認為，由於通訊是 RAM 中必不可少的部分，導致通訊在“正在傳送”時進行。這是語言和分析上的明顯錯誤。
在 223193 和 1141694，控方和辯方的證人也是如此。