開場白
喬納森·林恩和安東尼·傑伊創作英國廣播公司的電視連續劇《是的，部長》。
《是的，部長》有 3 個角色：
- 吉姆·哈克（部長）；
- 漢弗萊·阿普比爵士（常任秘書）；
- 伯納德·伍利（首席秘書）。
吉姆·哈克是（虛構的）行政事務處的部長，後来成為英國首相。兩名公務員協助他，他們是常任秘書和首席秘書。
《是的，部長》以第 1 身報導吉姆·哈克的部長生涯，他努力制定和頒布政策、或實行部門改革，英國公務員反對他，特別是他的常任秘書漢弗萊·阿普比爵士。首席秘書伯納德·伍利通常介於他們二人之間。
油膩的桿子
在第 11 章「油膩的桿子」有以下一段的 2 人對白。「我」是吉姆·哈克。另一方是漢弗萊·阿普比爵士。吉姆·哈克發現自己處於英國化學公司的爭論之中。新化工廠的計劃取決於一份所謂獨立的『亨德森委員會』的報告結果。
「但是，我想對新聞界和議會說些什麼？我們曾希望『亨德森委員會』（的報告）能夠證明我們做出了正確的決定，但他們卻說我們把事情搞砸了，因此我們假裝該報告不存在？」我向漢弗萊提出了這一建議。
他沒有被逗樂。他說：「部長，真是太可笑了。」
所以我問漢弗萊，「如果我決定不公開（報告），我應該怎麼說？」
「有一個完善的政府程序來製止（即不公開）不想要的報告。」
這對我來說是個新聞。我問這是怎麼做的。
「你讓他們失去了信譽，」他簡單地解釋道。
「如何？」他講話時我做了筆記。在我看來，他的技術可能有助於抹黑黨內的一些更愚蠢的研究論文。
「第一階段：公共利益
1）你暗示考慮社會安全的一方面。
2）你指出，該報告可能被用來對政府施加不受歡迎的壓力，因為它可能會被誤解。
3）然後，你說最好等待一段較長時間，取得更廣泛範圍，更詳細的調查結果。
4）如果沒有進行此類調查，那就更好了。你只需委任一個委員會，就可以騰出更多時間玩弄政治手腕，耍權術。
第二階段：抹除你不會公開的證據
當然，這比抹除你確實公開的證據要容易得多。你間接地做，洩漏給新聞媒體。你說：
（a）報告未解決重要問題；
（b）許多證據尚無定論；
（c）報告內的數據可以有其它解釋；
（d）某些結論是自相矛盾的；
（e）有人質疑一些主要結論。
點（a）至（d）必定是正確的。實際上，在不閱讀報告的情況下，都可以做出所有這些批評。例如，總有一些問題無法解決，例如他們沒有考慮過的問題。關於（e），如果未對某些主要結論提出質疑，那麼，質疑它們！然後它們已被質疑。
第三階段：破壞建議
這很容易做到，可以用各種各樣的政府措辭：
（a）「那並不是真正的長期決策基礎······」
（b）「沒有足夠的信息做有效評估的依據······」
（c）「沒有理由對現有政策進行任何根本性的重新思考······」
（d）「從廣義上講，報告贊同當前的做法」
這些短措辭安慰了那些尚未閱讀報告且不想更改的人（即幾乎每個人）。
第四階段：如果第三階段仍然存在疑問，則對報告的撰寫者進行抹黑。你解釋說：
（a）他對政府懷有仇恨；
（b）他尋求知名度；
（c）他正試圖獲得爵士職位；
（d）他正試圖獲得主席職位；
（e）他正試圖獲得大學校長職位；
（f）他曾任一家跨國公司的顧問，或者；
（g）他想成為一家跨國公司的顧問。」
平等機會
在第 15 章「平等機會」，吉姆·哈克希望更多的女性擔任政府高級職務，但漢弗萊·阿普比爵士認為公務員系統不會同意。吉姆·哈克優幽默地批評說：
「·····公務員信仰三條。快速做事需要更長的時間、 廉價做事更貴、 秘密做事更民主·····」
收場白
一些在英國公務員系統工作過的人認為，《是的、部長》本質上是紀錄片，而不是娛樂片…..