開場白
類研究猿寫了幾篇關於柯文哲醫生的博客：
- 社會正義在病房的實現 ，2022 年 3 月 31 日。
- 插與不插 ，2022 年 5 月 31 日。
- 健康是幸運 ，2022 年 6 月 25 日。
- 柯文哲的提醒，2022 年 12 月 25 日。
在葉克膜的一坨大便的博文，2022 年 3 月 31 日，引述柯文哲醫的說話：
有一次，我的老師退休了，我就請老師和學長吃飯。我們 3 個人到喜來登飯店二樓的法國餐廳，結果吃了 26,000 元（台幣），平均每人 9,000 元！ ·····第二天早上，我上廁所，一直在看我的大便，這個花了我 9,000 元才製造出來的東西，看來看去，跟我平時去台大醫院地下室吃 70 元一頓的自助餐，看不出差別。我在廁所裡面，突然悟到，人生的榮華富貴不過就是一坨大便。
榮華富貴
1985 年，柯文哲進入台大醫院工作，期間 2014、2018 年當選台北市長，八年任期結束，2022 年重回台大醫院報到上班，一直到 2023 年 2 月正式從台大醫院退休。
2024 年 8 月 6 日，吳靜怡踢爆有多筆授權金流入木可公關公司，接連引爆一連串醜聞，包括柯文哲妻子陳佩琪去看1.2億豪宅、以個人名義花 4,300 萬購入 48.76 坪商辦、妻子用兒子人頭開公司等。
2024 年 9 月 5 日，柯文哲因捲入京華城弊案，遭台北地方法院認定罪嫌重大，裁定羈押禁見。
2026 年 3 月 26 日宣判，合議庭認定認定柯文哲涉犯《貪污治罪條例》圖利、違背職務收賄、公益侵佔及背信等罪，判他 17 年、褫奪公權 6 年。
柯文哲的辯護主張是，政治獻金並非「無主物」，而是屬於候選人的財產，沒有侵佔與背信。
臺灣臺北地方法院 113 年度金訴字第 51 號判决書在這裏。
法院不採信柯文哲的主張，並特別強調政治獻金並不是候選人的私人財產。法院認定，柯文哲不僅違規挪用政治獻金，還透過公司操作、名目轉換等方式，將大量原本應屬公共用途的資金轉為私人可支配款項，涉及公益侵佔與背信等罪。
判決指出，柯文哲在仍擔任台北市長期間，依法在非選舉期間，不能以個人名義收受政治獻金，所有捐款應依法匯入其擔任黨主席的民眾黨政治獻金專戶，並在期限內申報。
然而柯文哲卻將多筆捐款直接收為己用。包括企業界人士親屬所捐贈的三筆現金，各為 200 萬元，共計 600 萬元，均未依規定存入專戶，也未向監察院申報。法院認定，這些資金本應用於政黨運作，卻遭柯文哲侵佔，構成公益侵佔罪。
法院認定柯文哲與其核心幕僚李文宗和李文娟，利用木可公司「肖像權授權」名義搬移資金，先將個人肖像權獨家授權給自己實質握有掌控權的公司「木可公司」，再由競選總部向該公司支付「授權費」。這些費用並非依實際商業價值計算，而是以支持者捐款金額為基準抽成，等於直接從政治獻金中撥款。
最終，競選總部共支付1500萬元給木可公司，其中部分款項再轉入柯文哲個人帳戶，甚至流向其家人帳戶。法院認為，這種操作只是形式上的商業交易，實質上是將政治獻金轉為私人資金。
除了授權費，競選後的剩餘政治獻金也遭不當使用。法院指出，《政治獻金法》有嚴格用途限制，不能任意支出。但柯文哲等人卻將剩餘款項約 124 萬元，用於支付木可公司員工薪資，而該公司本質為營利事業，與政治活動無關，因此不得動用政治獻金支付。此舉同樣被認定為侵佔。
此外，透過一系列複雜操作，將更多政治獻金轉為私人可運用資金。其中最主要的方式之一，是利用「肖像權授權」名義搬移資金。
另一項金額更龐大的部分，則是所謂「KP小物」募款。法院指出，柯文哲競選團隊透過社群平台販售各種競選商品，並明確以「募款」、「斗內」（donate 捐款）、「支持選總統」等語吸引支持者購買，且商品價格遠高於成本。法院認定，這些交易本質上並非單純買賣，而是支持者以購買商品為名，實際提供資金支持政治活動，因此應認定為政治獻金。
這筆高達 4,133 萬餘元的收入，並未進入政治獻金專戶，而是直接進入木可公司帳戶，由相關人員掌控。法院認為，這已構成大規模侵佔政治獻金。
類似情況也發生在「KP SHOW」募款演唱會。判決指出，該活動以支持柯文哲參選為訴求，票價高達 8,800 元，明顯超出一般演出市場行情，性質上應屬政治募款。活動最終產生 77 萬元盈餘，但同樣未進入政治獻金專戶，而是流入木可公司帳戶，遭認定為侵佔。
法院也認定有些企業捐款也出現違規。判決指出，一家企業原本要捐款給民眾黨，卻在柯文哲幕僚安排下將 300 萬元轉入木可公司帳戶，之後再以「設計顧問費」名義開立發票，掩飾其政治獻金本質。法院認為，這是刻意規避監管的手法，同樣構成侵佔。
判決指出，政治獻金具有高度公共性，其目的在於支持政治活動，並受到法律嚴格規範，包括必須專戶管理、用途限定及公開申報等。候選人僅是「管理者」，而非資金所有人。
法院進一步說明，如果允許候選人將政治獻金視為私人財產，將使制度失去監督功能，甚至導致金權政治與黑箱操作，嚴重損害民主制度。因此，一旦將政治獻金轉入私人帳戶或任意使用，即可能構成公益侵佔。
除了政治獻金，法院也認定柯文哲與李文宗挪用「眾望基金會」資金。該基金會原以推動社福、扶助弱勢為宗旨，但實際上卻被用來支付競選團隊人員薪資。判決指出，這些人名義上受聘於基金會，實際工作卻是處理總統選舉事務，與公益無關。
從 2022 年底到 2024 年中，基金會共支出約 827 萬元支付相關薪資，佔年度支出比例高達六成，嚴重偏離公益用途。法院認為，這不僅違反《財團法人法》，也構成對基金會的背信行為，使原本用於公益的資金淪為競選資金來源。
收場白
Matthew Hutson 在 2017 年 3 月 23 日的 Why Power Brings Out Your True Self: Are you a tyrant or a servant 認為權力彰顯一個人的本色。它减少抑製；它釋放內在自我。 Hutson 又認為，當人們獲得權力時：
- 他們更有可能按照自己的意願行事；
- 他們在追求目標時，會減少考慮和會堅持；
- 他們的文化更易影響他們如何使用權力；
- 他們的價值觀會影響他們行使權力的負責任程度。
柯文哲一共當了 30 幾年醫師，期間也數度參與政治活動。
一坨大便。